Справа № 11-495 Головуючий у І інстанції Журавський
Категорія 81 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Іменем України
05 травня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -Авраменка М.Г.,
суддів -Дриги А.М., Матюшка М.П.,
представника потерпілої -ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011р. про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011 року задоволена скарга ОСОБА_3 в частині порушення кримінальної справи.
На вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить її скасувати на підставі того, що суд порушив норми кримінально-процесуального законодавства. У резолютивній частині постанови зазначено, що вона є остаточною та оскарженню не підлягає, чим, на думку апелянтки, порушено її конституційне право на оскарження рішень. У постанові також не зазначені приводи і підстави для порушення кримінальної справи, при прийнятті рішення не враховано, що за заявами потерпілої неодноразово приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які нею не оскаржувались та не проводилось дослідження матеріалів дослідчої перевірки. На думку ОСОБА_2, постанову суду першої інстанції підлягає оскарженню та скасуванню в зв'язку із невідповідністю її висновків фактичним обставинам справи.
Представником потерпілої подані заперечення на апеляцію. Вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а відповідно до ст. 251 КПК України, постанова суду про порушення кримінальної справи в справах приватного обвинувачення є такою, що не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2А, яка підтримала доводи поданої апеляції, представника потерпілої, яка заперечила проти її доводів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення кримінальної справи була скарга ОСОБА_3, яка подана в порядку передбаченому ст. 27 КПК України.
За змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 223 і 224 КПК України.
Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 суд керувався положеннями ст. 97 КПК України та навів у постанові про порушення кримінальної справи приводи та підстави прийнятого рішення.
Постанова судді відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доводи апеляції, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для скасування постанови від 04 січня 2011 року про порушення кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2011р. -без змін.
Головуючий
Судді