Справа № 153/1782/13-а
12 листопада 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Сапальової Т.В. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви Вінницького обласного центру зайнятості про поворот виконання судового рішення у справі №2-а-3065/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання до вчинення певних дій , -
В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви Вінницького обласного центру зайнятості про поворот виконання судового рішення у справі №2-а-3065/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання до вчинення певних дій.
Головуючий по справі № 153/1782/13-а ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що предметом оскарження в справі №153/1782/13-а є ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року постановлена за результатами розгляду заяви Вінницького обласного центру зайнятості про поворот виконання судового рішення у справі №2-а-3065/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання до вчинення певних дій.
В свою чергу, відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі №2-а-3065/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання до вчинення певних дій, яка постановлена колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Боровицького О.А., судді Драчук Т.О., Сторчак В.Ю.
Сторони до суду апеляційної інстанції своїх уповноважених представників не направили, що у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає розгляду питання про самовідвід.
Суд вважає, що заява судді Боровицького О.А. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі №2-а-3065/2011, яка постановлена колегією суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Боровицького О.А., судді Драчук Т.О., Сторчак В.Ю. скасовано відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2013 року. В свою чергу, предметом оскарження в справі №153/1782/13-а є ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року постановлена за результатами розгляду заяви Вінницького обласного центру зайнятості про поворот виконання судового рішення у справі №2-а-3065/2011. Таким чином, прийняте по справі №153/1782/13-а рішення, яке б воно не було, може викликати сумніви з боку сторін в неупередженості та безсторонності судді Боровицького О.А.
Враховуючи, мотиви наведені в заяві про самовідвід, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості судді Боровицького О.А. під час розгляду та вирішення справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Боровицького О.А. обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Боровицького О.А. - задовольнити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Справу передати для автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Сапальова Т.В.
ОСОБА_3