Рішення від 30.06.2010 по справі 2-118/2010

Справа № 2-118/2010

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н. В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача та визнання дій по нарахуванні за спожитий газ неправомірними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 просить постановити рішення , яким визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Симбірського управління по експлуатації газового господарства ( надалі - Симбірського УЕГГ) по нарахуванні їй оплати за спожитий газ в сумі 1 238, 98 грн незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок спожитого нею природного газу для опалення її житлового будинку у місті Самборі по вулиці Коперника 47/2, особовий рахунок 2002799, скасувавши донарахування в сумі 1 238, 98 грн.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що їй та її чоловіку на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку, розташованого у місті Самборі по вул. Коперника, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.07.2002 року.

Симбірське УЕГГ здійснює постачання природного газу до її будинку згідно договору про надання послуг з газопостачання від 21.12.2004 року, за які вона регулярно вносить плату.

В липні 2009 вона отримала рахунок-квитанцію про спожитий газ в червні 2009 року, згідно якого сума боргу становить 1 238, 98 грн.

Вважає дії відповідача по нарахуванні боргу незаконним з таких підстав:

За її заявою 25.03.2009 р. працівниками Симбірського УЕГГ було знято її лічильник газу і скеровано на експертизу та встановлено підмінний лічильник.

З акту СМ 11 -04/09 аналізу причин виходу з ладу лічильника Галлу - 4 від 10.04.2009 р. встановлено, що показник лічильника - 33363 куб.м. Заводська пломба не порушена. Лічильник ремонту не підлягає. Вийшов з ладу вимірювальний механізм. Лічильник потребує заміни на інший.

Вважає, що у зв'язку з констатацією поломки лічильника зафіксовані на ньому показники є невірні.

Крім того , згідно попереднього показника лічильника газу об'ємом 30 800 куб.м вона повністю сплатила заборгованість.

Стверджує, що оскільки лічильник газу в неї було вилучено 25.03.2009 р., нарахування за спожитий газ грубо порушує її право як споживача, оскільки нарахування проведено невірно.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представники відповідача ОСОБА_3 УЕГГ ВАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позову не визнали і пояснили, що заборгованість позивачки виникла у зв'язку із заниженням попередніх показників спожитого газу і проведення оплати за цими показниками, на підставі чого виникла різниця між недоплаченою та фактичною сумою у відповідності до реальних показників газу.

Позивач сама диктувала контролеру показники , про що засвідчують письмові докази. Вважають, що позивачка повинна була забезпечити доступ контролеру до свого будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці та її чоловіку на праві приватної сумісної власності належить Уі частина житлового будинку, розташованого в місті Самборі Львівської області по вул. Коперника 47 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2002 р.

Відповідач в особі ОСОБА_3 УЕГГ ВАТ «Львівгаз» здійснює постачання природного газу до жилого будинку позивачки, що підтверджується договором про надання послуг з газопостачання від 2Г 12.2004 року, укладеного між сторонами. Особовий рахунок 2002799.

За надані позивачці послуги по постачанні природного газу позивачкою вноситься оплата на підставі знятих контролером показників лічильника.

Як пояснив у судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_6, він працював контролером дільниці, на якій проживає позивачка. Оскільки в неї на подвір'ї є собака, зайти в середину приміщення не міг. Показники записував з її слів. Про ситуацію доповідав керівництву.

Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи робочими листками.

Як було встановлено в судовому засіданні, в березні 2009 року позивачка на ім'я відповідача подала заяву про перевірку роботи лічильника газу.

25.03.2009р. працівниками ОСОБА_3 УЕГГ ВАТ «Львівгаз» було знято даний лічильник для проведення експертизи .

Як пояснив в судовому засіданні допитаний як свідок працівник ОСОБА_3 УЕГГ ОСОБА_7, лічильник було знято на перевірку, де встановлено похибку у вимірюванні показників. Лічильник занижував показники. Похибка становила - 10,6 % при максимальній 4,5% тобто була більшою за норму, а тому лічильник було відвезено в сервісний центр, де констатовано, що показники лічильника занижувались.

Свідок ОСОБА_8 1.1, підтвердив факт несправності лічильника, показники якого сповільнювались.

Як вбачається з Акту СМ 11-04/09 аналізу причин виходу з ладу лічильника Галлу-4 від 10.04.2010 року, показник лічильника становить 33 363 куб.м. Заводська пломба не порушена. Лічильник ремонту не підлягає. Вийшов з ладу вимірювальний механізм. Лічильник потребує заміни на інший.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста начальник сервісного центру по ремонту і перевірці лічильників газу ВАТ «Львівгаз» Карпенко підтвердив факт справності заводської пломби лічильника газу і показав, що в даному лічильнику вийшов з ладу вимірювальний прилад, похибка становила 10,6 %, тобто показники лічильника сповільнені, він працював на користь позивачки.

Втручання у його роботу ще було.

Вважає, що позивачка штучно занижувала показники, не впускаючи контролюючих осіб в середину приміщення для їх зняття, а коли зняв контролер фактичний показник, вийшла велика сума заборгованості.

Такі ж роз'яснення в судовому засіданні інженер згаданого сервісного центру ОСОБА_9

За таких обставин суд вважає , що посилання позивачки на те, що показники лічильника, встановлені при його знятті 25.03.2009 року через несправність вимірювального приладу, до уваги братися не можуть, з вищенаведених підстав.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачка спожила 33363 куб.м газу, що підтверджується рахунком-квитанцією № 00053 від 03.07.2009 року, за що згідно проведених відповідачем розрахунків повинна сплатити 1 238 гривень 98 коп.

У відповідності до п. 1.2 споживач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги з газопостачання згідно з законодавством, цінами і в терміни передбачені цим договором.

За таких обставин суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Симбірського управління по експлуатації газового господарства відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору і 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя

Попередній документ
45050643
Наступний документ
45050645
Інформація про рішення:
№ рішення: 45050644
№ справи: 2-118/2010
Дата рішення: 30.06.2010
Дата публікації: 26.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Розклад засідань:
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 18:45 Жашківський районний суд Черкаської області
08.01.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
04.02.2020 11:50 Білозерський районний суд Херсонської області
18.03.2021 08:30 Білозерський районний суд Херсонської області
18.03.2021 10:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.05.2021 13:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
06.05.2021 13:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2021 16:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2021 16:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
01.06.2021 13:30 Сумський апеляційний суд
10.06.2021 16:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
10.06.2021 16:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.07.2021 13:10 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
20.07.2021 13:40 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
05.10.2021 10:30 Сумський апеляційний суд
18.01.2022 14:40 Жашківський районний суд Черкаської області
28.03.2022 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
08.05.2023 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
25.05.2023 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
15.02.2024 15:30 Жашківський районний суд Черкаської області
10.04.2024 09:00 Черкаський апеляційний суд
10.04.2024 09:30 Черкаський апеляційний суд
24.07.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
24.07.2024 10:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ІЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУСІК ІРИНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СИДОРЕНКО РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКИРКО Л М
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
ШИМЧИК Р В
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ІЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУСІК ІРИНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СИДОРЕНКО РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СОКИРКО Л М
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
ШИМЧИК Р В
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
відповідач:
Іванова Алла Анатоліївна
позивач:
КП "Фонд комунального майна"
боржник:
Громак Богдан Володимирович
Данилюк Віталій Анатолійович
Дрига Алла Федорівна
Дрига Анатолій Григорович
Погорєлова Оксана Анатоліївна
Сіра (Погорєлова) Оксана Анатоліївна
Сіра Оксана Анатоліївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Моторнюк Іван Миколайович
Охтирський МВ ДВС Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Охтирський МВ ДВС Північно- Східного МУ МЮ (м. Суми)
ПАТ "КБ"Надра"
ПАТ "КБ"НАДРА"
ПАТ КБ "Надра"
заявник:
Відділ Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ "Ансу"
ТОВ "АНСУ"
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К"
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо"
особа, відносно якої вирішується питання:
Жашківський районний відділ державної виконавчої служби в Умаському раоні Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Жашківський районний відділ державної виконавчої служби в Умаському раоні Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
представник скаржника:
Дикий Юрій Олегович
Шульга Павло Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо"
стягувач:
ТОВ "Ансу"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Ансу"
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К"
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Білозерський ВДВС у Херсонській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білозерський РА ДВС Південного міжрегіонального УЮ (м. Одеса)
Дніпровський РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ОЛдеса)