Справа № 446/1256/15-к
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
15.06.2015 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 24 жовтня 2014 року Кам'янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, покарання в якого не відбуте, судимість в якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.
Так, 15 травня 2015 року близько 24.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через дерев'яне вікно у будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав чотири електричні переноски довжиною по три метри кожна, покривало, подушку, дві чоловічі куртки, а також ручну м'ясорубку та соковижималку невстановлених марок, бувших у користуванні, завдавши матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 17.05.2015 близько 01.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через дерев'яне вікно у будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де намагався викрасти розвідний ключ 150 мм, часникодавку круглу, туфлі кросові торгової марки «Saucony» моделі «JAZZ», електричний двигун та три частини з металу, які входять в комплект водяного електронасоса торгової марки «Т.І.Р.», однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був виявлений її сином ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №9/251 від 09.06.2015 року, ринкова вартість представленого на дослідження розвідного ключа 150 мм становила 37,10 грн. (тридцять сім грн. 10 коп.), ринкова вартість часникодавки круглої - 12,00 грн. (дванадцять грн. 00 коп.), ринкова вартість туфлів кросових торгової марки «Saucony» моделі «JAZZ» - 225,20 грн. (двісті двадцять п'ять грн. 20 коп.). Згідно, виданої директором ПП «ТОР» вбачається, що залишкова середньо-ринкова вартість електричного двигуна від водяного насоса торгової марки «Т.І.Р.», бувшого у користуванні, станом на 17.05.2015 року становила 1000,00 гривень, середньо-ринкова вартість трьох частини з металу, які входять в комплект водяного електронасоса торгової марки «Т.І.Р.», бувшого у користуванні, станом на 17.05.2015 року становила 150,00 гривень. Сума завданих збитків ОСОБА_6 становить 2424,30 грн. (дві тисячі двісті двадцять чотири грн., 30 коп.).
12.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам'янка-Бузька, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженому, безробітному, раніше судимому, повідомлено підозру про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
На думку досудового слідства вина ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться заявою ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 16.05.2015 та 17.05.2015, показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є тяжкими злочинами, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140220000392 від 16.05.2015 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка-Бузька, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю,
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 15 серпня 2015 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.