Справа №463/1559/15-к
Провадження №1-кп/463/153/15
іменем України
11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Ялта, с. Олива, українця, гр.. України, раніше не судимого, неодруженого, з середньою освітою, який навчається у ВПУ №20, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого
за ст. 296 ч.3 КК України
ОСОБА_5 15 березня 2015 року, близько 08-05 год., перебуваючи в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові, вчинив хуліганські дії по відношенні до пасажирів трамваю №10 та працівників БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшини міліції ОСОБА_6 та сержанта міліції ОСОБА_7 , які відзначилися за своїм змістом особливою зухвалістю та опором представникові влади, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку. Його дії виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, приблизно о 08-05 год. 15 березня 2015 року перебуваючи в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові в напрямку центру м. Львова, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушував громадський порядок, що виразилося у створенні конфліктної ситуації, вживанні нецензурної лайки до інших пасажирів громадського електротранспорту, ображаючи при цьому їх честь та гідність. В подальшому у відповідь на законну вимогу працівників міліції про припинення антигромадської поведінки, ОСОБА_5 вчинив напад на працівників БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшину міліції ОСОБА_6 та сержанта міліції ОСОБА_7 , завдавши останнім ударів, які завдали фізичного болю, однак не спричинили тілесних ушкоджень, поваливши при цьому ОСОБА_7 на підлогу та пошкодивши його формений одяг.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно, 15 березня 2015 року, близько 08-05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в салоні трамваю №10, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові, разом зі своїм знайомим голосно говорили та вживали нецензурну лайку. Після зауваження пасажира трамваю в нього виникла словесна суперечка з ним. В цей час в трамвай зайшли працівники міліції. В подальшому у відповідь на законну вимогу працівників міліції про припинення антигромадської поведінки, між ним та працівниками БПС ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_6 та сержантом міліції ОСОБА_7 , зав'язалася суперечка. Після чого обвинувачений відштовхнув від себе сержанта міліції ОСОБА_7 . Внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 почав з ним шарпатися, пошкодивши формений одяг.
Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
поясненнями обвинуваченого під час досудового розслідування та в судовому засіданні; протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_6 стосовно вчинення протиправних дій обвинуваченим, висновками медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000399, №000398, 000397, 000396, висновком експерта №394 від 15.03.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 на момент проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено, висновком експерта №393 від 15.03.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено, постановою про визнання предметів речовими доказами та доручення їх до справи від 15.03.2015 року, копією посвідчень працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 3 КК України оскільки своїми діями він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язане з опором представникові влади, який виконував обов'язки з охорони громадського порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того суд бере до уваги позитивну характеристику за місцем навчання та проживання обвинуваченого та той факт, що обвинувачений здійснює догляд за своїм дідусем - ОСОБА_8 ,1925 р.н., - ветераном війни
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази по справі, а саме: пошкоджений формений одяг (бушлат) інспектора ПС - ОСОБА_7 переданий на зберігання потерпілому - залишити у даного потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1