Справа № 363/355/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/110/14 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 51 19.03.2014
Іменем України
19 березня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року,
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 368 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційного-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 2 (два)роки.
За ч. 4 ст. 368 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_9 9 рангу 4 категорії службової особи органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 1 ст. 366 і ч. 4 ст. 368 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційного-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 2 (два) роки.
За ч. 4 ст. 368 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_11 13 рангу 7 категорії службової особи органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України та призначено покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 4 250 грн., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційного-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 2 (два) роки.
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 5 /п'ять/ років позбавлення волі з позбавленням посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 5 /п'ять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та державної влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України позбавлено від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_6 звільнений з випробуванням строком на 3 /три/ роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 4 250 грн., та перекваліфікувати дії засудженого з ч. 4 на ч. 3 ст. 368 КК України, якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 просить вирок суду, змінити та виправдати у зв'язку з недоведеністю її вини, оскільки вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не доведена, а висновок суду не ґрунтується на доказах, досліджених у судовому засіданні, з таких обставин необхідно винести виправдувальний вирок в цій частині.
В апеляції захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, справу повернути прокурору на додаткове розслідування, оскільки вирок прийнятий з істотним порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.
В апеляції захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_12 просить вирок змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.4 ст.368 КК України на ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України застосувати положення ст. ст. 69, 75 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_6 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок м'якості, та необхідністю постановлення нового вироку, відносно ОСОБА_6 .
Повторно засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на розгляд справи в апеляційній інстанції не доставлені.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату та повторно повідомити учасників процесу про дату та час розгляду апеляції.
Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-
ухвалила:
Розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, перенести на 12:30 годин 08 квітня 2014 року.
Повідомити про день розгляду справи учасників процесу.
Судді:
___________________ ___________________ ___________________