Справа № 1007/12366/2012 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/4127/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 05.07.2013
Іменем України
01 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання частини нерухомого майна особистою приватною власністю,
встановила:
У липні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідач подав до суду зустрічний позов.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1720 грн. 50 коп., оскільки апелянт сплатив судовий збір в розмірі 850 грн., то йому необхідно доплатити 870 грн. 50 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1