Справа № 367/2409/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4025/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.06.2013
Іменем України
21 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання договору іпотеки недійсним,
встановила:
У березні 2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 57 грн. 35 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором та не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Даценко