Справа № 371/992/13-ц Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/4077/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 25.06.2013
Іменем України
25 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Київської області про зобов"язання вчинити певні дії,
встановила:
У травні 2013 року позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки апелянт сплатив 57 грн. 35 коп., то йому необхідно доплатити 57 грн. 35 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1