Справа № Провадження №22-ц-7021/12 22-ц/1090/9978/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
24.12.2012
19 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року про залишення заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином , -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її розглянути та ухвалити рішення про відкриття провадження.
Однак такі вимоги апелянта не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з частиною 2 вказаної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Вказаною статтею не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року про залишення заяви без руху повернути апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2