Справа № 6-61/11 Головуючий у І інстанції Головко В.М.
Провадження № 22-ц/780/4097/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 25.06.2013
Іменем України
25 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,
встановила:
У листопаді 2011 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним поданням.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року подання задоволено, тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_2
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Даценко