Справа № 2-4374/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1175/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.03.2013
Іменем України
13 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Синтез” в особі ліквідатора ОСОБА_4, Вишнівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Синтез” в особі ліквідатора ОСОБА_4, Вишнівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без дотримання вимог ст. 295 ЦПК та судовий збір сплачено на невірний рахунок. За наведених обставин апеляційну скаргу ухвалою суду від 25 січня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, зазначалось про необхідність апелянту надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази щодо поважності пропуску строку.
Згідно повідомлення про врученння поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2013 року.
Однак, станом на 13 березня 2013 року недоліки зазначені в ухвалі суду апелянтом не виконані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1