Ухвала від 04.07.2012 по справі 22-ц-4084/12

Справа № Провадження №22-ц-4084/12 22-ц/1090/5360/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія42Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

04.07.2012

УХВАЛА

04 липня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Володарського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради “Володарка”, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок та подана з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтами заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку у зв'язку з тим, що один з апелянтів перебував на лікуванні.

Проте такі причини пропуску процесуального строку на думку судді є неповажними.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Володарського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк 30 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2

Попередній документ
45049904
Наступний документ
45049906
Інформація про рішення:
№ рішення: 45049905
№ справи: 22-ц-4084/12
Дата рішення: 04.07.2012
Дата публікації: 22.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом