Справа №443/571/13-ц
Провадження №2-о/443/25/13
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Жидачівська районна державна адміністрація та комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-
встановив:
20 березня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зазначені заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
В той же час, в позовній заяві зазначені в якості зацікавлених осіб Жидачівська районнна державна адміністрація та комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", які видали та зареєстрували правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок.
Окрім того, заявником не долучено документів, що стверджують його походження від спадкодавця та не притягнуто до участі в справі брата - спадкоємця першої черги за законом.
Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України суд розглядає справи за участю заявника та заінтересованих осіб.
Із врахуванням цього, очевидним є те, що заявником невірно в заяві зазначено Жидачівська районнна державна адміністрація та комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", як зацікавлені особи.
Окрім того, до позовної заяви заявником не додано довідки про неможливість внесення змін до вказаного правовстановлюючого документа заінтересованими особами.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій вірно зазначити заінтересованих осіб, долучити необхідні документи та їх копії.
Керуючись ст.ст.121, 256, 258 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Жидачівська районна державна адміністрація та комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення зазначених в описовій частині ухвали недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
23 березня 2013 року