Справа №443/642/13-ц
Провадження №2/443/317/13
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з даним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 19.02.2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року ”Про судову практику у справах про спадкування ” суди відкривають провадження у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування.
Разом з тим, позивачем, хоч у позовній заяві зазначено, що спадкоємцями, що мають право на обов"язкову частку і пай є його мати та її брати, які померли, однак до позовної заяви не додано доказів цього, зокрема їхніх свідоцтв про народження та смерть, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі. Окрім того, у довідці сільської ради вказано, що на час смерті спадкодавці з нею у житловому будинку проживала дочка ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4, правовий статус яких у даній справі позивачем не визначений. Також не долучено виписки з погосподарської книги на час припинення колгоспного двору на 1990 рік із зазначенням того, хто перебував у його складі на цей час.
Відтак, позивачеві в позові слід належним чином викласти дані обставини, при цьому врахувавши, що при відсутності інших спадкоємців, відповідачем у даній справі буде територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування на території якої знаходиться спадкове майно.
Суд також зауважує, що Жидачівська державна нотаріальна контора має бути зазначена в позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки можливе рішення по справі може вплинути на права та обов»язки останньої.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.
На виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви та додати докази на підтвердження позовних вимог.
За таких обставин, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.
Надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___________________________________________01 квітня 2013 року