Справа № Провадження №22-ц-3218/12 22-ц/1090/3960/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
22.05.2012
18 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Пансаюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та скасування додаткової угоди, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 53 грн. 65 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ “Родовід Банк”строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк”на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2