Постанова від 04.08.2011 по справі 2-а-1535/11

Справа № 2-а-1535/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 19.07.2011 р. інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ -ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ВС № 351143 про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що він, 19.07.2011 р. в м. Дрогобичі, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж, за 30 метрів від дорожнього знаку 5.41 "Зупинка маршрутних транспортних засобів". Вказаною постановою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даною постановою він не погоджується, оскільки дана зупинка була вимушеною та жодним чином не порушувала Правил дорожнього руху та не перешкоджала руху інших транспортних засобів.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду. Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами, судом встановлено, що 19.07.2011 р. інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівсьуій області відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України, а в подальшому винесено постанову серії ВС № 351143 про накладення штрафу в розмірі 255,00 гривень на позивача за те, що той 19.07.2011 року в м. Дрогобичі, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції м. Дрогобича.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду об'єктивних доказів (показання пішохода, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху саме позивачем.

За відсутністю об'єктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів суб'єктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області серія ВС № 351143 від 19.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
45049360
Наступний документ
45049362
Інформація про рішення:
№ рішення: 45049361
№ справи: 2-а-1535/11
Дата рішення: 04.08.2011
Дата публікації: 22.06.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: перерахунок пенсії дитині війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Інспектор ДПС Сенів Іван Петрович
УДАІ в Миколаївській області
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Виноградівському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Авраменко Світлана Іванівна
Березницький Віталій Якович
Димчак Дмитро Федорович
Ільченко Олександра Павлівна
Линник Людмила Григорівна
ЛІЩУН НАДІЯ ДМИТРІВНА
Матвіїв Ігор Зіновійович
Панасюк Борис Леонтійович
Пономаренко Ніна Іванівна
Попович Ян Васильович
Резніченко Любов Захарівна
Сваток Євгенія Григорівна
Старцун Віталій Олексійович
Фаізерахманов Віл Лутфуллинович