Справа № 2/0513/40/2012
27 березня 2012 року м. Димитров
Димитровській міській суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Редько Ж.Є.,
при секретарі -Заговоричевої Н.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ТОВ «Донецкий центр технического снабжения «Регион» до ОСОБА_2 та ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ТОВ «Донецкий центр технического снабжения «Регион» (далі за текстом ТОВ «ДЦТС «Регион») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якої вказав, що 13.10.2010 року приблизно о 16.00 годині на перехресті вулиць Владичанського та Овнатаняна в м.Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом ДТП) за участі транспортного засобу марки «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належному на праві власності позивачу, яким керував працюючий на підприємстві водій ОСОБА_4. Вина відповідача ОСОБА_5 в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області у справі № 3-41/11. Через дану ДТП належному позивачу автомобілю завдані значні механічні пошкодження, а саме: деформовані крило переднє ліве, крило переднє праве, передній бампер, решітка радіатору , розбиті фара права і ліва та інше. За висновком спеціаліста-автотоварознавця № 964 від 28.09.2011 року вартість завданої ТОВ «ДЦТС «Регион» матеріальної шкоди складає 87 300 грн. 78 коп. На проведення даного дослідження підприємством було витрачено 1500 грн. , на подання відповідачу телеграм про місце та час проведення обстеження автотоварознавцем автомобіля - 71 грн. 56 коп., на послуги евакуатора - 229 грн.10 коп. Отже, загальний розмір матеріальної шкоди складає 89101 грн. 44 коп. Оскільки відповідач застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами як власник наземного транспортного засобу, позивач просить стягнути на користь товариства з ОСОБА_2 64111 грн. 44 коп., з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»24990 грн.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу позивача «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості відновлювального ремонту встановлених пошкоджень, вартості матеріальної шкоди та вартості автомобілю на момент ДТП (ринкової, середньоринкової), виходячи з переліку пошкоджень, вказаних у протоколі огляду ДТП, а саме: переднього капоту, переднього бамперу, передньої панелі, передніх крил, блок-фар.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача проти призначення даної експертизи не заперечував, проте не погодився з питаннями, запропонованими ОСОБА_3, оскільки у протоколі ДТП працівники міліції не фіксують всіх механічних пошкоджень, зокрема, скритих, котрі мають значення для визначення шкоди. Просив суд поставити на вирішення експерту питання щодо вартості ремонтно-відновлюваних робіт для поновлення автомобілю «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ»та вартості матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, згідно ушкоджень, встановлених спеціалістом-товарознавцем у своєму обліку № 964 від 28.09.2011 року.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, так як для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в області оцінки автотранспорта, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, заявлені як з боку відповідача, так і з боку позивача, що заслуговують на увагу і мають значення для об,єктивного розгляду справи. Оскільки предмет дослідження відновлений, суд вважає, що дану експертизу треба провести за матеріалами справи, а саме: з урахуванням протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2010 року (а.с.6-7 у справі № 3-41/11), у якому зафіксовані пошкодження автомобілю позивача під час скоєння ДТП, та з урахуванням обліку спеціаліста-автотоварознавця про оцінку транспортного засобу № 964 від 28.09.2011 року (а.с.9-36 справи № 2/513/40/12)
Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити. Призначити по справi судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту (НДІ) судових експертиз, на вирішення якої поставити слідуючи питання:
1. Яка дійсна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 13.10.2010 року, з урахуванням зафіксованих у протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2010 року пошкоджень (а.с.6-7 у справі № 3-41/11), а саме: деформації капоту, переднього бамперу, передньої панелі, передніх крил, пошкодження блок-фар, на момент дослідження?
2. Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок ДТП, що мала місце 13.10.2010 року, з урахуванням зафіксованих у протоколу огляду місця ДТП від 13.10.2010 року пошкоджень (а.с.6-7 у справі № 3-41/11), а саме: деформації капоту, переднього бамперу, передньої панелі, передніх крил, пошкодження блок-фар, на момент дослідження?
3. Яка вартість (ринкова та середньоринкова) автомобілю марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, на момент ДТП, що мала місце 13.10.2010 року ?
4. Яка дійсна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП, що мала місце 13.10.2010 року, з урахуванням даних щодо пошкоджень, відображених у обліку спеціаліста-автотоварознавця про оцінку транспортного засобу № 964 від 28.09.2011 року (а.с.9-36 справи № 2/513/40/12), на момент дослідження ?
5. Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю марки «Фіат-Добло-Панорама-ЗНГ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок ДТП, що мала місце 13.10.2010 року, з урахуванням даних щодо пошкоджень, відображених у обліку спеціаліста-автотоварознавця про оцінку транспортного засобу № 964 від 28.09.2011 року (а.с.9-36 справи № 2/513/40/12), на момент дослідження?
Через відновлювання транспортного засобу дослідження за даними питаннями провести за матеріалами справи, а саме: за протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2010 року (а.с.6-7 у справі № 3-41/11), автотоварознавчим дослідженням спеціаліста № 964 від 28.09.2011 року (а.с.9-36 справи № 2/513/40/12).
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи разом зі справами про адміністративне правопорушення.
Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст.384, 385 КК України. Провадження по справi зупинити в зв'язку з призначенням експертизи на час проведенння експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько