Справа № 199/4463/15-к
(1-кс/199/509/15)
іменем України
16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до отримання інформації з правом ознайомлення та вилучення про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, зміст та тривалість, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період часу з 05.06.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що 05.06.2015 року близько 04.20 годин невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , АНД району . Дніпропетровська, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров'я відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia X2-02 Dark Silver», ІМЕІ НОМЕР_1 . 05.06.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040630001125 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь які фактичні відомості, отримані з джерел, передбачених процесуальним законом, які б підтверджували, що викрадений у потерпілого телефон мав ІМЕІ НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий:
16.06.2015