Справа № 161/2011/15-к Провадження №11-сс/773/52/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
20 лютого 2015 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -
Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області та обрано ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів з 13 год. 48 хв. 10 лютого по 13 год. 48 хв. 10 квітня 2015 року.
Не погоджуючись з таким запобіжним заходом, ОСОБА_8 в своїй апеляції вказує про відсутність підстав для такого запобіжного заходу та передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Просить врахувати, що він має постійне місце проживання, підробляє, утримує сім'ю, та обрати йому більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляції та матеріали провадження, підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчої ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 148- 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства чи суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. У всіх випадках, коли ризик обвинуваченого, підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою інших запобіжних заходів, цю особу має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі “Смирнова проти Росії”, у справі “Вренчев проти Сербії”).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за таємну крадіжку в сусіда кролів, частину яких повернув власнику, у вчиненому признався, співпрацює із слідством. Він має постійне місце проживання, уставлені сімейні зв'язки.
Будь-яких даних про можливість ухилення його від слідства і суду, продовження злочинної діяльності після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в справі немає.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лише з причини вчинення ОСОБА_8 злочину під час умовно-дострокового звільнення за попередній, відсутність у нього місця роботи, суперечить вимогам закону.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя без достатніх для того підстав обрав вищевказаному підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Тому змінює йому ухвалу про це, обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обова'язків.
Керуючись ст.ст. 179, 362, 382 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району, жителя АДРЕСА_1 , застосувавши до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання встановити з 20 лютого по 10 квітня 2015 року в межах строку досудового слідства.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно з залу суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: