Справа № 161/15500/14-к Провадження №11-сс/773/288/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
20 жовтня 2014 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 місяців щодо ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року задоволено клопотання слідчого, а підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 4 місяців.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за інший злочин, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних дій прийшов до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та винесена без достатніх на те підстав. Крім того, зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 25.09.2014р. йому вручено не було.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення, а згідно з ч. 3 ст. 395 цього ж кодексу строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскільки ОСОБА_7 перебуває під вартою і в матеріалах провадження відсутні дані про те, що йому вручено копію ухвали, а наявна лише розписка про ознайомлення ОСОБА_7 з текстом ухвали, тому апеляційний суд вважає, що останнім не пропущено строк на аепеляційне оскарження ухвали слідчого-судді.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді в суді першої інстанції клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 4 місяців, суд першої інстанції підставно врахував те, що заступником прокурора Волинської області продовжено строк досудового слідства до 6 місяців з метою проведення ряду процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на час розгляду апеляційної скарги відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий та прокурор в апеляційній інстанції ствердили, що ОСОБА_7 перебував в місцях позбавлення волі та в телефонному режимі спілкувався з іншими фігурантами справи, координував їх дії і таким чином впливав на хід досудового слідства. В слідчому ізоляторі такі можливості обмежено.
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 місяців щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді