Справа № 815/2633/15
12 червня 2015 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою необхідності належного сповіщення позивача - ОСОБА_1, відповідача - заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, а також третьої особи - ОСОБА_3, про дату, час та місце наступного судового засідання,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання 12.06.2015р. позивач - ОСОБА_1, відповідач - заступник начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, та третя особа - ОСОБА_3, не з'явились, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, при цьому у суду відсутні належні докази, які б свідчили про отримання позивачем та третьою особою судової повістки із викликом до суду, у зв'язку з чим на обговорення було поставлено питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по справі, з метою економії процесуального часу, та з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1, відповідача - заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, а також третьої особи - ОСОБА_3.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою процесуальної економії, та необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1, відповідача - заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, та третьої особи - ОСОБА_3, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/2633/15, до 30.06.2015р. - 10год. 30хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 815/2633/15 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до 30.06.2015р. - 10год. 30хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_1, відповідача - заступника начальника Першого відділу Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, а також третьої особи - ОСОБА_3.
2. Призначити наступне судове засідання на 30.06.2015р. на 10год. 30хв.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.