Справа № 815/1081/15s
10 червня 2015 року 13 год. 25 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
секретар судового засідання Свириди Х.С.
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)
представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, суд, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ;
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 48 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого відділення БіляївськогРВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з посади;
-поновити майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області;
-стягнути з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу.
05.03.2015 року до суду через канцелярію за вх. №5439/15 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач не змінюючи позовних вимог визначив, в якості другого відповідача - Біляївський РВ ГУМВС України в Одеській області.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що з урахуванням відсутності завданої шкоди, сумлінного ставлення до виконання службових обов'язків та рівня кваліфікації, а також недоведеності перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння 09.01.2015 року та факту вжиття позивачем алкоголю в малій кількості поза межами несення служби та робочого часу, висновок від 12.01.2015 року за результатами службового розслідування про грубе порушення позивачем вимог ст. 2, 5, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, розділу II п. 2.2 розділу IV п 1.1 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, що можна кваліфікувати, як дискредитацію звання рядового і начальницького складу, є безпідставним, а застосування крайнього заходу дисциплінарного впливу у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є незаконним.
В судове засідання з'явився представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені ним у запереченнях проти позову (а.с.67-69), в яких зазначив, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обов'язків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обов'язків алкогольні напої у форменному одязі, згідно результатів медичного обстеження у позивача виявлено стан алкогольного сп'яніння (Alotest 00685 - 1,58 %).
Відтак, враховуючи порушення позивачем вимог статей 2, 5, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», пункту 1.1. розділу II, пункту 2.1, 2.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та посадових інструкцій, було призначено службове розслідування, що як наслідок привело до прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача.
Представник Білявського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в судове засідання не з'явився, належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, 10.06.2015 року (вхід. № ФП/907/15) від Білявського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 99).
Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти нього, пояснення сторін, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.
09.01.2015 під час проведення профілактичних заходів з відвідування помешкань громадян на території Нерубайської сільської ради Біляївського району, було виявлено факт порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області (а.с. 70).
В ході службового розслідування встановлено, що 29.12.2014 року на підставі доручення МВС України від 08.04.2013 № 5846/Рт, керівництвом Головного управління було підписано наказ № 4286 щодо проведення на території Одеської області профілактичної операції «Візит», який був розісланий по територіальним органам та підрозділам області для виконання. 30.12.2014 р. вказаний наказ за вхід. № 300 надійшов до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар). На підставі цього було підготовлено доручення райвідділу від 08.01.2015 № 2 щодо проведення вказаних профілактичних заходів на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 72-73). Згідно плану, затвердженого керівництвом районного відділу з 08.00 год. до 18.00 год. 09.01.2015 на відпрацювання вказаної території був задіяний підлеглий особовий склад. 09.01.2015 р. о 08.00 годині в приміщенні Усатівського відділення міліції Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) був здійсненний збір особового складу для відпрацювання території с. Нерубайське Біляївського району. Головою штабу по відпрацювання призначено заступника начальника - начальника МГБ Біляївського РВ підполковника міліції ОСОБА_4 Під час проведення інструктажу, були сформовані відповідні групи працівників міліції з наданням конкретних маршрутів по с. Нерубайське. О 14.00 годині відповідальним за відпрацювання ОСОБА_4 було оголошено збір задіяного особового складу з наданням матеріалів перевірок та узагальненим рапортом про проведену роботу по відпрацюванню. Приблизно о 15.40 до кабінету т.в.о. начальника Усатівського ВМ Біляївського РВ майора міліції ОСОБА_5 прибули: старший слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3, слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6, слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7, ДІМ Теплодарського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_8. Так, зокрема, старший слідчий СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта: вища, у 2005 році закінчив ХНУВС, в ОВС з 14.08.2001 року, в займаній посаді з 10.07.2013 року, діючі дисциплінарні стягнення- зауваження, оголошене наказом ГУМВС в області від 15.09.2014 року № 2925 у порушення вимог статей 2, 5, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пункту 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», пункту 1.1. розділу II, пункту 2.1, 2.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та посадових інструкцій, самоусунувся від виконання службових обов'язків, про що керівництву не доповів, знаходився у форменому одязі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виражалися у різкому запаху алкоголю, порушенні координації рухів, мови, різкій зміні забарвлення шкірного покриву, поведінці. В подальшому, ОСОБА_3 разом з іншими працівниками було супроводжено до приміщення Біляївського РВ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Запрошеним до районного відділу, лікарем Біляївської ЦРЛ ОСОБА_9 проведено медичний огляд працівників та складено відповідні висновки.
Згідно результатів тесту у всіх працівників виявлено стан алкогольного сп'яніння, зокрема, у ОСОБА_3 - Аlotest 00685 - 1,58 %. З цього приводу було призначено службове розслідування у відповідності до вимог наказу МВС України № 230.
12.01.2015 начальником Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області полковник міліції ОСОБА_10 затверджено висновок від 12.01.2015 за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ та зокрема, старшим слідчим СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 (а.с. 79-84).
13.01.2015 року, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №75 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 26-28).
Пунктом 1 наказу №75 від 13.01.2015 року старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 звільнено за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (зворотній бік а.с. 27).
23.01.2015 року, на підставі наказу ГУМВС від 13.01.2015 року №75, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ №48 о/с про звільнення ОСОБА_3 у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (витяг з наказу а.с. 33).
Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення
12.01.2015 року начальником СКЗ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_11 проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.
Аналізуючи законодавство стосовно порядку притягнення посадовців до відповідальності за дисциплінарні проступки, можна дійти висновку, що дисциплінарне провадження, як правило, передбачає порушення дисциплінарної справи, розслідування обставин проступку, розгляд справи компетентним органом (посадовою особою) та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду дисциплінарної справи.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини проведеного службового розслідування та приписи чинного законодавства суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Дисциплінарне провадження в органах внутрішніх справ це сукупність процесуальних дій уповноважених щодо застосування відповідних заходів посадових осіб органів внутрішніх справ, що здійснюються з метою вирішення питання про застосування заохочення або про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок винної особи у сфері оперативно-службової діяльності, та визначено, що дисциплінарне провадження відноситься до деліктних проваджень адміністративного процесу.
Адміністративно-деліктне провадження - сукупність нормативно визначених процесуальних дій уповноважених посадових осіб, направлених на реалізацію адміністративної відповідальності за порушення норм права.
Дослідження сутності та змісту адміністративно-деліктного провадження дає можливість виокремлення ряду суттєвих висновків: а) сучасні реалії науки та практики вказують на необхідність виокремлення матеріальних та процесуальних норм, що встановлюють адміністративну відповідальність. Суспільні відносини, що виникають з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності є предметом правового регулювання окремої галузі права - адміністративно-деліктного права. Суспільні відносини, що виникають в процесі притягнення до адміністративної відповідальності є предметом правового регулювання адміністративно-деліктного процесу як підгалузі адміністративно-деліктного права; б) у свою чергу адміністративно-деліктний процес складається з адміністративно-деліктних проваджень; в) адміністративно-деліктне провадження складається зі стадій, під якими слід розуміти порівняно самостійні частини послідовно здійснюваних процесуальних дій, які поряд із загальними завданнями провадження мають властиві лише їм завдання й особливості, що визначають їх зміст і процесуальне призначення. Крім того, слід зазначити, що законодавцем обґрунтовано принципи дисциплінарного провадження щодо застосування дисциплінарного стягнення, серед яких визначено принципи верховенства права, законності, презумпції невинуватості, об'єктивної істини, охорони інтересів держави і особистості, рівності усіх учасників дисциплінарного провадження перед законом, економічності дисциплінарного провадження, гласності, поваги до особистості, доцільності, самостійності прийняття рішення, забезпечення права на захист.
Суб'єктом дисциплінарного провадження визначено особу, яка відповідно до законодавства, що регулює відносини у сфері такого провадження, набуває права та обов'язки, залучається до провадження, з наданням процесуальних можливостей щодо прийняття рішення в результаті здійснення дисциплінарного провадження. Класифікацію суб'єктів запропоновано здійснювати за критерієм участі у провадженні: обов'язкові та факультативні.
Визначено, що основне призначення стадії порушення дисциплінарного провадження виявляється в зборі даних про вчинення проступку та їх фіксуванні, порушенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи. Етапами цієї стадії визначено: 1) перевірку приводів та підстав до порушення дисциплінарного провадження; 2) збору даних про вчинення проступку (збір доказів винуватості або невинуватості особи, щодо якої порушено дисциплінарне провадження; збір інших даних про вчинення проступку); 3) оформлення та направлення матеріалів, в яких порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності уповноваженій на те особі. Зміст стадії порушення дисциплінарного провадження виражається в діях уповноважених суб'єктів щодо перевірки наявності підстав та приводів порушення провадження.
Основним призначенням стадії службового розслідування встановлено забезпечення керівників органів внутрішніх справ об'єктивною інформацією про проступки, вчинені їх підлеглими, з метою законного та об'єктивного вирішення справи. Етапами стадії службового розслідування названо: 1) підготовчий; 2) проведення службового розслідування; 3) фіксування матеріалів розслідування. Зміст цієї стадії полягає у зборі доказів щодо факту вчинення дисциплінарного проступку.
Призначення стадії розгляду справи про дисциплінарний проступок та прийняття рішення проявляється у встановленні вини працівника ОВС, що притягується до дисциплінарної відповідальності, у вчиненні дисциплінарного проступку, законному і обґрунтованому рішенні питання про його дисциплінарну відповідальність. Етапами стадії розгляду справи визначено: 1) встановлення фактичних обставин справи та визначення норм права, що встановлюють відповідальність за вчинений проступок; 2) прийняття рішення у справі; 3) ознайомлення з рішенням у дисциплінарній справі. Зміст цієї стадії полягає у доказуванні факту вчинення дисциплінарного проступку.
Призначення стадії оскарження рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу є перевірка законності та обґрунтованості прийняття рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу. Етапами цієї стадії є: 1) звернення особи або інших осіб з вимогою про захист законних прав та інтересів особи, щодо якої прийнято рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу; 2) перегляд прийнятого рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу; 3) прийняття рішення та ознайомлення з ним зацікавлених осіб. Зміст цієї стадії полягає в перевірці законності та обґрунтованості накладеного дисциплінарного стягнення.
Призначення стадії виконання рішення про застосування заходів дисциплінарного впливу виявляється в застосуванні заходів по безпосередньому виконанню стягнення та забезпеченні своєчасного зняття накладеного стягнення. Етапами цієї стадії є: 1) виконання дисциплінарного стягнення; 2) облік накладеного стягнення; 3) зняття накладеного дисциплінарного стягнення. Зміст цієї стадії полягає в виконанні, обліку та знятті накладеного дисциплінарного стягнення.
Отже, суд приходить до висновку, про дотримання відповідачем по справі (ГУ МВС України в Одеській області) приписів Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України при проведенні службового розслідування та винесені оскаржуваних Наказів.
13.01.2015 начальником Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області полковник міліції ОСОБА_10 затверджено висновок від 12.01.2015 за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Біляївського РВ та зокрема, позивача.
23.01.2015 року, на виконання наказу ГУМВС від 13.01.2015 року №75, Головним Управлінням МВС України в Одеській області прийнято наказ № 48 о/с про звільнення позивача.
Відповідно до статті 66 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.
Чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.
Дискредитація (від французького слова discrediter - підривати довіру) - це підрив довір'я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, приходимо до висновку, що вони тісно пов'язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.
Ці вимоги відображені у статті 5 Закону України «Про державну службу», Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.
Тому під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.
До таких вчинків, слід віднести: вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили; скоєння корупційного діяння як різновиду адміністративного правопорушення; систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, громадський порядок та громадську безпеку; заняття підприємницькою діяльністю; організацію страйків та участь у них; розголошення службової таємниці; появу на службі або поза службою в нетверезому стані, що ображає людську гідність; вживання алкогольних напоїв у форменому одязі у громадських місцях; прийняття наркотичних або токсичних препаратів без рецепту лікаря; систематичне порушення правил носіння форменого одягу, зовнішньої охайності; неодноразове грубе і зверхнє ставлення до громадян; прояви жорстокого або принизливого ставлення до людей; скоєння аморального проступку, не сумісного з продовженням служби в ОВС; систематичне поширення компрометуючої ОВС України інформації за допомогою засобів мас-медіа.
За такими критеріями і слід оцінювати рішення суб'єкта владних повноважень та враховувати, що законність такого не пов'язана з наявністю чи відсутністю рішення у кримінальній справі.
Судом в свою чергу встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач безпідставно самоусунувся від виконання службових обов'язків, не повідомивши про це керівництво районного відділу, вживав при виконанні обов'язків алкогольні напої у форменому одязі, що не заперечується і самим позивачем, зокрема в своїх поясненнях від 09.01.2015 року, позивач зазначає: “в ході відпрацювання не виконав в повному обсязі поставлені завдання та не відпрацював вулиці в с. Нерубайське. Після відпрацювання вжив алкогольні напої. Написано власноручно, в чому розписуюсь” (а.с. 77).
Крім того, суд наголошує що поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку, однак поведінка позивача під час проходження служби 09.01.2015 року, абсолютно не відповідає вимогам головних засад та принципів роботи працівника органів внутрішніх справ України.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про правомірність прийняття наказу Головного управління МВС України в Одеській області №48 о/с від 23.01.2015 року “по особовому складу” в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 у запас Збройних Сил та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13 січня 2015 року в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ.
Крім того, суд наголошує що поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку, однак поведінка ОСОБА_3 під час проходження служби 09.01.2015 року, абсолютно не відповідала вимогам головних засад та принципів роботи працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №48о/с від 23.01.2015 року та №75 від 13 січня 2015 року, в частині звільнення позивача, прийняті начальником ГУ МВС України в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано, під час розгляду адміністративної справи представник відповідача - ГУ МВС України в Одеській області довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача, відтак накази №75 від 13 січня 2015 року та №48о/с від 23.01.2015 року є правомірними та скасуванню не підлягають.
Щодо вимоги позивача про поновлення позивача на посаді та стягнення з ГУМВС України в Одеській області на його користь грошового забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу, суд зазначає, що оскільки ці вимоги є похідними від вимог про скасування наказів про звільнення, підстави в їх задоволенні також відсутні.
З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13 січня 2015 року в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, наказу №48 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського район та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з посади, поновлення майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського район та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу - відмовити.
Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 15.06.2015 року.
Суддя С.М. Корой
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №75 від 13 січня 2015 року в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ, наказу №48 о/с від 23.01.2015 року в частині звільнення старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського район та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 з посади, поновлення майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського район та м.Теплодар) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення з 27.01.2015 року за весь час вимушеного прогулу - відмовити.
15 червня 2015 року.