Ухвала від 09.06.2015 по справі 813/1686/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 813/1686/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Прокуда Н.М.,

від відповідача Зошій Ю.Й.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського підприємство «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського підприємства «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 15646,48 грн. за січень, лютий 2015 року.

27.05.2015 року за вх. № 17111 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а саме до вирішення питання в Конституційному суді України про відкриття провадження у справі за конституційним звернення Зошія Юрія Йосиповича в інтересах сільгосппідприємств. Представник позивача пояснив, що у рішенні Конституційного Суду України може бути відповідь чи здійснюється відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь Управління Пенсійного фонду за рахунок підприємств та організацій чи за рахунок Державного бюджету України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Розглядаючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст. 156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на поелиепння представника позивача, однак зауважує, що жодних доказів відкриття провадження за конституційним зверненням представником відповідача станом на 09.06.2015 року суду не надано, а отже дане звернення в порядку конституційного судочинства станом на 09.06.2015 року не розглядається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського підприємство «Кунин» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.