Справа №333/1965/15-ц
Провадження №2/333/1373/15
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
04 червня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на 7/25 частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_3, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який під час судового розгляду було уточнено, в якому вона просить визнати за нею право власності на 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.143-а, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2008 року, посилаючись на те, що після смерті її матері відкрилася спадщина на 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.143-а. Після проведення перерахунку часток співвласників домоволодіння її матір за своє життя не зареєструвала належну їй частку в державних органах реєстрації права власності. За таких обставин вона, будучи єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, не має можливості у позасудовому порядку прийняти спадщину. В означеному будинку позивач мешкає з 2000 року. Інших спадкоємців за законом, заповітом та які б мали право на обов'язкову частку спадщини, немає. У зв'язку з викладеним, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо такого вирішення справи.
Третя особа, будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-ЖС, №100187, виданого 09 січня 2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 померла 08 січня 2008 року (а.с.6).
З свідоцтва про народження ОСОБА_5, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 (а.с.67-70).
З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на запит суду, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012 року, та інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит суду, вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 після перерахунку часток згідно розпорядження голови Комунарської районної адміністрації №662р від 12.04.2005 року належало 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.143-а, первинним правовстановлюючим документом є свідоцтво про право спадкування за законом від 18.12.1952 року по реєстру №27258 (а.с.47-53, 8, 65-66).
Згідно відповіді з Шостої державної нотаріальної контори на запит суду спадкова справа після померлої 08 січня 2008 року ОСОБА_4 не заводилась (а.с.60).
З довідки голови квартального комітету та письмових пояснень третьої особи по справі, яка є співвласником спірного домоволодіння, вбачається, що ОСОБА_2 мешкала разом із матір'ю ОСОБА_4 та вела з нею спільне господарство з 2000 року по день її смерті. Після її смерті продовжує мещкати у будинку, доглядає за ним, робить поточу ремонтні роботи, несе витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку та прилеглої земельної ділянки у цілому (а.с.10, 55).
На підставі ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі змісту ст.1223 Цивільного кодексу України вбачається, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом.
Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч.3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи встановлено, що 08 січня 2008 року померла ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.143-а. Належність спадкового майна спадкодавцеві підтверджується дослідженими судом письмовими доказами. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, адже інші особи у належний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Отже, позивач прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_2 на 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, буд.143-а, в порядку спадкування за законом після померлої 08 січня 2008 року її матері - ОСОБА_4
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У позовній заяві та під час розгляду справи позивач не просив суд стягувати з відповідача сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на 7/25 частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_3, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/25 частки домоволодіння, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чапаєва, будинок 143-А (сто сорок три А), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2008 року.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков