8.3.3
15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1066/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.
при секретарі судового засідання: Радіоновій Ю.А.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 22.06.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,.
Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/1270/1066/2012 позовні вимоги задоволені частково.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/1066/2012.
Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, вважається втраченою.
Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року, зобов'язано сторін надати суду у строк до 15 червня 2015 року копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1066/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.
Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 26), в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, витребувані судом матеріали не надав.
Представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 25) в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2015 через канцелярію суду надав наявні копії документів, а також клопотання (а.с. 54), в якому повідомив, що витребувані судом документи по справі надані не в повному обсязі, оскільки у липні 2014 року під час бойових дій проведення АТО, документи апарату управління ПАТ “Лисичанськвугілля” були переміщені для недопущення їх знищення.
У з'вязку із зазначеним представник позивача просить надати додатковий час для пошуку документів по справі, які не були надані, для чого зупинити провадження по справі.
Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчиняються з відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та обгрунтованість клопотання представника позивача, оскільки позивачем може бути витрачений значний час для пошуку документів, які були долучені до матеріалів справи, необхідність повторного витребування документів або їх копій, що збереглися у відповідача для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, з метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, керуючись правом застосування аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суддя,
Зупинити провадження із відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення до 29 липня 2015 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 29 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Зобов'язати сторін, надати суду у строк до 29 липня 2015 року копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1066/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.
Ухвала в частині витребування матеріалів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1