Справа № 333/1386/15-к
Пр. №1-кп/333/191/15
27.05.2015р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 03.06.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
· 15.10.2009р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.296, ч.1 ст.121, ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2008 (ч.4 ст.296), остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Звільнений з місць позбавлення волі на підставі Ухвали Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 12.02.2013р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів.
- за обвинуваченням за ч.3 ст.296 КК України, -
22.11.2014 р., у вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись поблизу кафе «Підкова», розташованого біля будинку №26-Г по вул. Юності у м.Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, безпричинно почали провокувати конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , та висловлюватись, при цьому, в його бік нецензурною лайкою. На прохання потерпілого припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 , разом з невстановленими в ході проведення досудового слідства особами, не реагували, після чого підійшли до ОСОБА_5 , та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого, на що потерпілий, з метою запобігання подальших протиправних дій ОСОБА_4 схопив його рукою шию, в цей час до потерпілого підійшла невстановлена в ході досудового слідства особа (№1) та здійснила спробу нанести удар рукою в область голови, від якого потерпілий увернувся, та з метою припинення протиправних дій останнього, так само схопив його рукою за шию. В цей час до ОСОБА_5 підійшла невстановлена в ході досудового слідства особа (№2) та нанесла удар ногою в область тулупа потерпілого, в цей час ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 зубами за ліву брову та ривком відкусив її частину, в наслідок чого потерпілий відпустив від себе ОСОБА_4 та невстановлену в ході досудового слідства особу (№1) та почав бігти до себе до дому за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 , діючи з двома невстановленими в ході досудового слідства особами, не зупиняючись на досягнутому, почали переслідувати потерпілого, та зайшли до приміщення під'їзду № 2 вказаного будинку, однак при цьому помилились квартирою та піднялись на один поверх вище до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, почали гучно бити в двері та в грубій формі, з нецензурною лайкою, вимагати відчинити двері вказаної квартири, на прохання потерпілого ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 з двома невстановленими в ході досудового слідства особами не реагували.
Хуліганські дії ОСОБА_4 та двома невстановленими в ході досудового слідства особами спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді інфікованої рани лівої надбрівної області, які, згідно з висновком експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здров'я, та призвели до порушення спокою громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджував.
Суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та особою раніше судимою за хуліганство.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, також суд враховує повне визнання вину обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, позитивну характеристику на останнього за місцем проживання, а також звернення до суду потерпілого ОСОБА_5 з проханням призначити покарання обвинуваченому, не пов”язаного з позбавленням волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1