Справа № 317/1664/15-к
№/п 1-кп/317/219/2015
09 червня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12015080230000337 від 01 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого у ТОВ НВП «Запоріжспеценергообладнання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
22.05.2015 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торговельного залу ПрАТ «Нова Лінія», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, перебуваючи у відділі продажу товарів для автомобілів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагаючись вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, пересвідчившись, що його дії не будуть викриті взяв з вітрини лампу LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 4052899067868, вартістю 137 гривень 50 копійок та поклав до торгівельної корзини, в якій знаходились інші промислові товари. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з корзини зазначену упаковку з лампами та поклав до своєї барсетки. Після чого, будучи біля каси виклав весь товар з торгівельної корзини та оплатив їх вартість у повному обсязі, не виймаючи з барсетки вказану упаковку ламп, після чого вийшов з приміщення торгового залу ПрАТ «Нова Лінія» та попрямував до свого автомобіля, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, тобто таємно викрав його.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 137 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого та обвинуваченим від 26 травня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілою стороною. Матеріальна шкода потерпілому завдана в розмірі 137,50 грн., та повністю відшкодована, цивільний позов не заявлявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» в підготовче судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлена.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обиралися.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано - лампи LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 4052899067868 та диск з відеозаписом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2015 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.
Речовий доказ - лампи LED Neolux W5W 0,5 W 12V 6000K 2 шт/уп, штрих-код 4052899067868 - повернути ПрАТ «Нова Лінія».
Речовий доказ - диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1