Справа № 758/16612/13-ц
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання здійснити перебудову та не перешкоджати у відбудові, звільнення жилої площі квартири, -
Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
Відповідно до роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зобов'язання здійснити перебудову та не перешкоджати у відбудові, звільнення жилої площі квартири. У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, 20.06.2013 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання знести зовнішню цегляну стіну та звільнити земельну ділянку, зобов'язання не перешкоджати у відбудові приміщення, стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2013 року вищезазначене рішення було залишено без змін
Відповідно до п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову. У провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У зв'язку з вищевикладеним позивачу необхідно підставність звернення до суду з позовом, в той час, як наявне рішення суду, що набрало законної сили між тими ж сторонами з того ж предмету і з тих же підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
У порушення зазначених вимог закону, позовна заява позивачем не підписана та не датована.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання здійснити перебудову та не перешкоджати у відбудові, звільнення жилої площі квартири - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гребенюк