Справа № 758/2634/14-п
Категорія 9
17 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1,
за ст. 44 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 січня 2014 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 45, затримано ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з «канабісом», який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1
Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Проте у протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 як особи яка притягається до адміністративної відповідальності та йому не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у його відсутність, що не передбачено законом.
Крім цього, диспозиція ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, чи зберігав останній наркотичний засіб або психотропну речовину та в якому розмірі.
Виявлені порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизація даних щодо предмету вилучення та його ваги позбавляють суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. П. Сингаївський