Справа № 750/5292/15-к
Провадження № 1-кс/750/1388/15
08 червня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, в якій просить зобов'язати слідчий відділ призначити слідчого по кримінальному провадженню № 42015270010000107 від 07.04.2015 р. та внести до ЄРДР його відомості від 07.05.2015 р. про вчинення експертом Чернігівського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
У судовому засіданні особа яка подала скаргу - ОСОБА_3 таку підтримав в частині не внесення відомостей з його заяви від 07.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування, та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Скаргу в іншій частині цим судом просив не розглядати.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що така заява до слідчого відділу не надходила, разом з тим пояснив, що безпосередньо у Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській області та була зареєстрована 18.05.2015 р., перевірка по ній здійснюється працівниками карного розшуку, про її результати йому не відомо, але відомості з тієї до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з заявою, про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 384 ч. 2 КК України, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які та містила, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, питання призначення конкретного слідчого по кримінальному провадженню № 42015270010000107 від 07.04.2015 р. не входять до компетенції слідчого судді та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 07.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1