Ухвала від 08.06.2015 по справі 750/5501/15-ц

Справа № 750/5501/15-ц

Провадження № 6/750/173/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення керівнику боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа до виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» своїх зобов'язань за виконавчим листом №2-а-5832/10/2570 від 10.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» на користь Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3654 грн. шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Представник відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити, сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлена та вбачається з подання, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46887107 з виконання виконавчого листа № 2а-5832/10/2570 виданого 10.01.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгоспвиробник" на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3654,00 грн.

Постановою державного виконавця від 17.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-5832/10/2570.

З часу відкриття виконавчого провадження боржник жодного разу самостійно не сплатив коштів по виконавчому провадженню.

В ході проведених виконавчих дій було встановлено, що керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільгоспвиробник" є ОСОБА_3.

ОСОБА_2 було викликано до відділу ДВС Чернігівського РУЮ листом від 17.04.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за викликом до державного виконавця не з'явився про причини неявки не повідомив.

Боржник за адресою: Чернігівська область, с. Черниш не знаходиться, господарську діяльність не здійснює, кошти на рахунку майно відсутнє.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржником від виконання виконавчого листа не надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання та також те, що з моменту відкриття провадження пройшов невеликий проміжок часу, вказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208 -210, 293, 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільгоспвиробник» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
45012650
Наступний документ
45012652
Інформація про рішення:
№ рішення: 45012651
№ справи: 750/5501/15-ц
Дата рішення: 08.06.2015
Дата публікації: 19.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2015)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 05.06.2015