справа № 732/1029/14
провадження № 1-кс/732/86/14
23.06.2014 року
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно голови Городнянської районної ради ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно голови Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 за фактом допущення останнім бездіяльності щодо усунення порушень законодавства з приводу нецільового використання комунального майна, що завдає збитки районному бюджету. 28.05.2014 року він звернувся з депутатським зверненням до Городнянської районної прокуратури Чернігівської області про вчинене ОСОБА_6 правопорушення, але його звернення про скоєне кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та надав суду пояснення, з яких випливає, що голова Городнянської районної ради ОСОБА_6 , знаючи про наявність порушень бюджетного законодавства, які виражаються в нецільовому використанні Городнянською райдержадміністрацією приміщень, належних до комунальної власності Городнянського району, допускає бездіяльність та не вживає належних заходів до усунення порушень, що призводить до подальшого порушення норм бюджетного законодавства та збитків Городнянського районного бюджету. Вважає, що бездіяльність голови Городнянської районної ради ОСОБА_6 є службовою недбалістю, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що у скарзі відсутні об'єктивні дані про вчинення Головою Городнянської районної ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, у зв'язку з чим немає підстав вносити дані відомості до ЄРДР.
Заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
При розгляді скарги не встановлено об'єктивних даних, які дають підстави вважати, що було скоєно злочини, передбачені статтями КК України. Так, під час судового розгляду скарги встановлено, що 02.04.2014 року Чернігівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією видано акт №7-24/20, яким зафіксовано наявність порушень бюджетного законодавства - зайву витрату коштів районного бюджету на оплату вартості комунальних послуг, спожитих аппаратом Відділу освіти Городнянської РДА в сумі 2883,10грн., допущених головним бухгалтером Городнянської районної ради ОСОБА_7 в період з 2011-2013 років. Тобто з вказаного акту вбачається, що порушення бюджетного законодавства в період 2011-2013 років було допущено не ОСОБА_6 , а іншою службовою особою Городнянської РДА. Наявність порушень бюджетного законодавства зафіксована належним чином уповноваженим на те органом лише 02.04.2014 року. Даних про ознайомлення Голови Городнянської районної ради ОСОБА_6 з вказаним актом під час розгляду скарги не встановлено.
Таким чином, зважаючи на вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Головою Городнянської районної ради ОСОБА_6 , яке виразилось у невжитті ним належних заходів до усунення порушень бюджетного законодавства. Тому в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городнянського району Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення Головою Городнянської районної ради ОСОБА_6 - відмовити.
Відповідно ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1