справа № 732/1049/14
провадження № 1-кс/732/88/14
25.06.2014 року
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації, які в порушення положень закону без будь-якої законної підстави та без укладання будь-якого договору отримали на відділ освіти та використали у період з січня по квітень 2014 року паливо-мастильні матеріали на суму 219684,30 грн. 06.06.2014 року він звернувся з заявою до Городнянської районної прокуратури Чернігівської області про вчинене посадовими особами відділу освіти Городнянської РДА кримінальне правопорушення, але його звернення до прокурора із заявою про скоєне кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР. Крім того в скарзі ОСОБА_4 просить визнати незаконними дії прокурора Городнянського району ОСОБА_5 щодо реєстрації листа-відповіді на депутатське звернення від 06.06.2014 року під реєстраційним номером №240/10, який також присвоєний іншій відповіді прокурора на інше депутатське звернення скаржника. Також скаржник просить визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, зазначені прокурором Городнянського району ОСОБА_5 в листі-відповіді №240/10 на депутатське звернення від 06.06.2014 року щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Городнянської райдержадміністрації при закупівлі нафтопродуктів за період з січня по квітень 2014 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.
На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши депутатське звернення депутата Городнянської районної ради ОСОБА_4 , матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, прокурором проводилась перевірка фактів, повідомлених ОСОБА_4 у депутатському зверненні від 06.06.2014 року про наявність порушень закону службовими особами відділу освіти Городнянської райдержадміністрації при закупівлі нафтопродуктів за період з січня по квітень 2014 року та на підставі отриманих даних зроблений висновок про відсутність будь-яких порушень з боку службових осіб відділу освіти Городнянської райдержадміністрації у сфері фінансово-господарської діяльності.
Проте, як свідчать матеріали перевірки прокуратури, проведеної по заяві ОСОБА_4 та надані суду для огляду, копії яких долучені до матеріалів скарги, дана перевірка проведена поверхово, не охоплює всього періоду /січень-квітень 2014 року/, а зроблені прокурором висновки є передчасними та не враховують всіх фактичних обставин, повідомлених скаржником у депутатському зверненні до прокуратури від 06.06.2014 року.
Тому в частині вимоги визнання незаконної бездіяльності прокурора внести до ЄРДР відомості за депутатським зверненням ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про вчинення службовими особами відділу освіти Городнянської райдержадміністрації кримінального правопорушення у сфері фінансово-господарської діяльності скарга підлягає задоволенню.
В частині інших вимог скарга не підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги стосуються рішення, та дії прокурора, що в силу ст.303 КПК України не підлягають оскарженню у даному порядку.
На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності - задовольнити частково.
Зобов'язати прокурора Городнянського району Чернігівської області внести до ЄРДР відомості за депутатським зверненням ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про вчинення службовими особами відділу освіти Городнянської райдержадміністрації кримінального правопорушення у сфері фінансово-господарської діяльності.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1