Справа № 592/2488/15-к
Провадження № 1-кс/592/724/15
17 березня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200260000229 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_7 в смт.Хотінь Сумського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-
В суд надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на носильний одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку шкіряну коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофту-мастерку червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, запальничку, вилучені 14.03.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, належні підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 року ОСОБА_6 знаходився на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, де шукав вироби з металу для подальшої здачі на металобрухт.
В зазначеному вище місці ОСОБА_6 почав використовувати для обігріву багаття, яке до цього розпалили мешканці смт.Хотінь Сумського району ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також знаходилися на сміттєзвалищі. Близько 10.00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали вживати спиртне, близько 12.30 год. до них приєдналася ОСОБА_7 , яка прийшла на сміттєзвалище на прохання ОСОБА_10 , після чого втрьох почали разом спілкуватися та вживати спиртні напої. Близько 15.00 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули сміттєзвалище, ОСОБА_7 залишилася з ОСОБА_6 поблизу багаття, де вони продовжили вживання спиртного. В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_7 , що він і запропонував останній. На пропозицію ОСОБА_6 вступити з ним в статеві зносини ОСОБА_7 відмовила в грубій формі.
Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розлютився на ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив вчинити вбивство останньої. Маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав душити потерпілу руками за шию, стискаючи її до того моменту, поки ОСОБА_7 не припинила подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_6 самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 злякався, що його злочинні дії будуть викриті, та з метою приховати сліди скоєного ним злочину, вирішив позбутися трупу ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_6 поклав труп ОСОБА_7 в багаття, яке розпалив перед цим з метою погрітися, та посилюючи вогонь, обложив його гумовими шинами для автотранспорту, які знайшов на сміттєзвалищі, почав палити труп ОСОБА_7 , під час чого був викритий мешканцями смт.Хотінь Сумського району.
14.03.2015 року під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі в лісосмузі поблизу вул.Леніна смт.Хотінь Сумського району були виявлені обгорілі залишки трупу ОСОБА_7 , які являють собою обвуглений череп, тулуб, залишки стегон та залишки кісток, розташовані поруч в багатті.
15.03.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності.
14.03.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
14.03.2015 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено його носильний одяг, а саме: куртка шкіряна коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофта мастерка червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, весь одяг забруднений, з специфічним запахом продуктів горіння, запальничку, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , в кишені куртки було виявлено мобільний телефон Fly корпус сірого кольору з чорними вставками, кольоровий, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , ІМЕІ (3) НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_4 , з карткою пам'яті «Тошиба» об'ємом 4 Гб, який зі слів ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні старший слідчий, прокурор підтримали клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку 14.03.2015 року у ОСОБА_6 було вилучено куртку шкіряну коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофту-мастерку червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, запальничку. Ці речі належать ОСОБА_6 .
Згідно з ч.2 ст.170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Є достатньо підстав вважати, що носильний одяг ОСОБА_6 , а саме: куртка шкіряна коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофта- мастерка червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, запальничка, вилучені 14.03.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на носильний одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку шкіряну коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофту-мастерку червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, запальничку, вилучені 14.03.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на на носильний одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку шкіряну коричневого кольору, штани джинсові чорні, кофту-мастерку червоного кольору з сірими вставками, бурки з калошами, запальничку, вилучені 14.03.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження
Суддя ОСОБА_1