Справа № 592/2035/15-к
Провадження № 1-кс/592/576/15
05 березня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , власника автомобіля - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200440001421 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В суд надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.04.2013 року, власник ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ) до прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.
Клопотання мотивується тим, що 02.03.2015 року близько 21год. 40хв., в чергову частину СМВ УМВС України в Сумській області від медсестри СОДКЛ Драновської надійшло повідомлення, про те що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що тілесні ушкодження: «ЗЧМТ, струс головного мозку, садна м'яких тканин лівої щічної скулової області, забій садна області лівого колінного суглобу» він отримав 02.03.2015 року приблизно о 19 год. 35 хв. в результаті ДТП на вул. Привокзальна. На нього на регульованому пішохідному переході в районі перехрестя вул. Привокзальна та вул. Троїцька в м. Суми допустив наїзд водій автомобіля «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 .
В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: ««ЗЧМТ, струс головного мозку, садна м'яких тканин лівої щічної скулової області, забій садна області лівого колінного суглобу». Постраждалого госпіталізовано до СОКЛ НХВ.
Порушивши п.п.2.10 Правил дорожнього руху водій автомобіля «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 залишив в небезпеці для життя та здоров'я малолітнього пішохода ОСОБА_6 та зник з місце пригоди. При цьому даний водій не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілого до лікувального закладу. Також даний водій здійснив наїзд на пішохода біля Сумської обласної клінічної лікарні, що давало можливість водію згідно п. ґ) п.п. 2.10 відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 03.03.2015 року вилучено автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль доставлено на територію Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14.
На даний час не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітнім ОСОБА_6 внаслідок наїзду на нього автомобілем по вул.. Троїцька в м. Суми, оскільки останній знаходиться на лікуванні в нейрохірургічному відділенні СОКЛ.
Враховуючи вище викладене, з метою недопущення доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об'єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 та зберігати його на території Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул.Охтирська, 14.
У судовому засіданні слідчий не заперечувала фактично про повернення автомобіля власнику, оскільки автомобіль не має ушкоджень, ніякі слідчі дії з автомобілем не проводяться.
Власник автомобіля ОСОБА_4 , захисник заперечували проти накладення арешту на майно - автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.04.2013 року), оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлений, огляд автомобіля був проведений слідчим, пошкоджень автомобіля не виявлено, тільки були грязьові нашарування на автомобілі, ніяких слідчих дій з автомобілем не проводиться. ОСОБА_4 постійно працює та проживає в м.Суми, використовує автомобіль в своїй службовій діяльності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо дорожньої транспортної пригоди 02.03.2015 року, внаслідок якої ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження «ЗЧМТ, струс головного мозку, садна м'яких тканин лівої щічної акулової області, забій, садна лівого колінного суглоба.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Власник автомобіля ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, законним представником потерпілого не заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні.
Дані обставини виключають накладення арешту на автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.04.2013), власником якого є ОСОБА_4 .
Також враховано, що огляд цього автомобіля був проведений, що зафіксовано в протоколі огляду та фототаблиці до нього, слідів пошкоджень на автомобілі не виявлено і яким чином доступ осіб до автомобіля може вплинути на об'єктивність досліджень слідчим не обґрунтовано жодним чином.
З врахування викладеного, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 .
Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна згідно з ст.173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Чері-Тіго» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1