Справа № 592/2060/15-к
Провадження № 1-кс/592/583/15
05 березня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий,,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12122002600000224 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,-
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 07.08.2013 року, близько 11.00 години за попередньої змовою з невстановленою особою шляхом пошкодження віконної решітки, проник до будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки майна, що знаходиться в даному домоволодіння. Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій. Впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, проникли безпосередньо до приміщення будинку звідки викрали наступне майно, а саме: гроші в сумі 96000грн., 10000 доларів згідно довідки Національного банку України станом на 07.08.2013 року становить 799,30грн., золоті вироби загальною вагою 500гр., орден Святого Володимира № 3 подарунковий, колекція монет Національного банку України, золоті 3 шт. та срібні 10 шт.
Після чого ОСОБА_5 з невідомою особою з викраденим майном зникли з місця події. В подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд.
25.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Водночас при допиті в якості свідка матері ОСОБА_6 було встановлено, що вона не бачила ОСОБА_7 з 11.08.2013 року, зі слів знає, що він перебуває у РФ, працює менеджером в лізинговій фірмі та займається продажем автомобілів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано причетний до скоєння крадіжки, але на даний час перебуває на території Російської Федерації та в Україну приїжджає дуже рідко, це дає підставу вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим уникає від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було подано лише клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ч.2 ст.188 КПК України, з норм якої вбачається, що слідчим одночасно необхідно було також подати клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1