Справа № 592/1662/15-к
Провадження № 1-кс/592/501/15
25 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200440002999 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року, яку вважає незаконною, прийнятою без повного та неупередженого розслідування слідчим всіх обставин кримінального правопорушення. Дійсно, кримінальне правопорушення по відношенню до неї відбулося 10.05.2014 року, а звернулася вона до лікарні 16.05.2014 року, тобто на шостий день після спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні дитини в м.Львів. Однак, одразу після повернення у м. Суми, вона звернулася із відповідною заявою та написала пояснення, де вказала з яких причин раніше не звернулася в міліцію та до лікарів. Нею до матеріалів справи були залучені документи, які підтверджували факт та причину її відсутності у місті, а також квитки на поїзд з датою виїзда та датою повернення. Вона стверджує, що за час після 10.05.2014 року по 17.06.2014 року вона не отримувала інших тілесних ушкоджень. За таких обставин, вважає, що старший слідчий повинен був перед судово-медичною експертизою поставити інші питання. Дійсно, свідків кримінального правопорушення не було. Але вона розповіла про те, що сталося своїй кумі ОСОБА_6 , з якою вони бачилися 11.05.2014 року, остання проводжала її на маршрутку і бачила гематоми та забої. Про протиправні дії зі сторони ОСОБА_5 з її слів можуть також підтвердити її сестра ОСОБА_7 , її сестра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та тітка ОСОБА_5 - ОСОБА_10 . Слідчий експеримент в ході досудового розслідування слідчим не проводився. Особисто слідчий її як потерпілу не допитувала. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області і внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440002999 від 18 червня 2014 року, поновити досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав, додатково пояснивши, що судово-медичний експерт надав свій висновок про наявність у неї легких тілесних ушкоджень 27.06.2014 року, а старший слідчий ОСОБА_4 26.06.2014 року закрила кримінальне провадження з посиланням у постанові на висновок судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Сумського МВ ОСОБА_4 не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №12014200440002999, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014200440002999 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Постановою від 26.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №12014200440002999 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова від 26.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В постанові про закриття кримінального провадження, яка була винесена 26.06.2014 року, слідчий посилається на висновок судово-медичного експерта, але згідно висновку експерта експертиза була закінчена 27.06.2014 року, тобто на час винесення постанови слідчий не мала результатів судово-медичної експертизи.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, яка проводилася на підставі медичної документації з Львівської міської поліклініки №2, виявлені при обстеженні в лікарні м.Львів тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Для усунення розбіжностей в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідчим не був проведений слідчий експеримент, не проводився одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Слідчим не встановлювалися свідки, яким може бути відомо про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 10 травня 2014 року.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 26.06.2014 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200440002999 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12014200440002999 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1