Справа № 592/1522/14-к
Провадження № 1-кс/592/429/14
13 лютого 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Автопрохладка Серпухівського району Московської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий:
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440000401 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.02.2014 року, яке надійшло до суду 13.02.2014 року, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200420000401 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 22.03.2007 року перебуваючи разом з ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання - тобто діючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, через рік, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклавши з нею договір позики, умисно повторно, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , в сумі 10 000 доларів США що еквівалентно 50500 грн. чим спричинили, останній, матеріальних збитків на вказану суму. Після цього, не зупинившись на скоєному, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 13.10.2008 знаходячись в магазині побутової техніки розташованому на Центральному ринку м. Суми, що належить потерпілій, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання - тобто даючи з прямим умислом, обіцяючи повернути грошові кошти вчасно, 30 березня 2009 року, не маючи наміру повертати гроші, тобто повідомляючи неправдиві відомості, та вводячи в оману потерпілу, викликавши у неї усвідомлення правомірності добровільної передачі належних їй коштів, уклавши з нею договір позики, умисно повторно, продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_7 під приводом отримання грошей у борг, на розвиток бізнесу, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 36700 тис. доларів США, що еквівалентно 180 тис. 564 грн., чим завдали потерпілій збитків на вказану суму. Злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано збитків загальною сумую 46 700 доларів США що еквівалентно 231 064 грн., та є особливо великим розміром..
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років.
09.09.2011року винесена постанова про оголошення у державний розшук гр.. ОСОБА_5 ВКР Сумського МВ заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» №240 від 19.10.2011 та оголошена у державний розшук.
09.09.2011 року старшим слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_9 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
08.12.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 внесена Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012200420000401 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України
31.01.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі від п'яти до дванадцяти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме не має постійного місця проживання, ніде не працює, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення і в обґрунтування запобіжного заходу щодо запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу його до суду
Слідчий просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали - 01 серпня 2014 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1