Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/32/14
28 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, його можливий вплив на судово-медичного експерта, ухилення від явки до суду, зазначивши, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і доцільним є застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення стосовно життя особи, який є тяжким злочином. ОСОБА_5 може виїхати до іншого населеного пункту, незаконно впливати на свідків, експерта, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Судом не досліджені в повному обсязі матеріали кримінального провадження. З врахуванням викладеного, є недостатнім застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України,-
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяця (60 днів) з 16год. 31.01.2014 року по 16 год. 31.03.2014 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , направити в СІЗО м.Суми, прокурору.
Суддя ОСОБА_1