Справа № 2-1234/2009 року
28 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Комжитло» Лозівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Комжитло», ОСОБА_2 , КП «ДЄЗ», в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але з моменту реєстрації в ній не мешкає, місто його перебування не відомо. З 23 січня 2009 року у квартиру вселений ОСОБА_2 , крім того під час його вселення в спірну квартиру було встановлено, що у квартирі відсутні буд-які речі, які б підтверджували факт проживання у квартирі людей.
Представник позивача Лозівської міської ради Харківської області головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу апарату виконавчого комітету Лозівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП «ДЄЗ» провідний юрисконсульт ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представник третьої особи КП «Комжитло» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на те, що він проживає в даній квартирі, при вселенні дверей не було, світла теж не було, речей відповідача ні яких не було, квартира була в антисанітарному стані.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в спірній квартирі ніхто не проживає, квартира знаходиться над нею, коли затікала її квартира, то вона заходила наверх і ставила в спірній квартирі відра, щоб її стеля не затікала.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проживає в вищезазначеному будинку, відповідача бачив кілька років тому назад.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки КП «Комжитло» від 29.04.2009 року, копією особового рахунку КП «Комжитло» від 29.04.2009 року, копією ордеру на житлове приміщення № 679 від 31.12.2008 року на ім'я ОСОБА_2
На підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1043 від 28.04.2005 року будинок за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Профінтерну, 5 переданий в оперативне управління комунального підприємства «Комжитло» і знаходиться на його балансі з 01.09.2005 року по теперішній час.
Із довідки КП «ДЄЗ» від 18.06.2009 року вбачається, що відповідач комунальні послуги не сплачує з 2003 року, має заборгованість в сумі 5491,30 грн.
З матеріалів справи вбачається, що з 2002 року відповідач в даній квартирі не проживає, що підтверджується актами КП «Комжитло» від 16.12.2008 року, від 15.01.2009 року, від 30.03.2009 року, від 29.04.2009 року, та має заборгованість по квартирній платі в сумі 685,71 грн.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на вище викладене, враховуючи надані докази, суд робить висновок, що відповідач не проживає в спірної квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачене держмито на користь позивача у розмірі 8,50 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.
Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37,50 грн..
Керуючись ст.ст. 10,11,81,88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -
Позов виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Комжитло» Лозівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області сплачені судовий збір в сумі 8,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 грн., перерахував на р/р 35419001002101 в ЛУДК ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04058829.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: