3-1994/09р.
19 серпня 2009 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із роти ДПС по забезпеченню супроводу ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ Луганської області, який не працює , який проживає у АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
17 червня 2009 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Луганську с. Тельмана керував транспортним засобом “FADA” у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан алкогольного сп'яніння підтвердився протоколом № 4407 медичного огляду від 17 червня 2009 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп'яніння у відношенні ОСОБА_1 - висновок якого алкогольне сп'яніння.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився причину нез'явлення не повідомив, судом приймалися заходи по виклику його до суду, які позитивних результатів не дали, так судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 виконання, якої було доручено начальнику ВДАІ м. Лисичаська, однак не була виконана, згідно довідки наданою ст. інспектором группи оформлення ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Лисичанська Краснокутським В.С. за адресою вказаною у протоколі про адмінінстративне правопорушення ОСОБА_1 не мешкає, однак згідно довідки наданою Адресним бюро м. Лисичанська ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .
У суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що з адміністртивним протоколом він згоден, дійсно вживав спиртні напої, копию адмінінстративного протоколу отримав.
Згідно довідки наданою МРЄВ м. Лисичанська посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, протокол № 4407 медичного огляду від 17 червня 2009 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп'яніння у відношенні ОСОБА_1 - висновок якого алкогольне сп'яніння, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки він не працює та посвідчення водія не має.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: