3-1930/09р.
11 серпня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
9 липня 2009 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля магазину « Бегемот» по вул. Свердлова в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився причину нез'явлення суду не повідомив, однак про день та час слухання справи своечасно повідомлений про що у справі мається розписка про отримання судової повістки ( л.с. 14), тому у суді були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнав та усвідомив, та пояснив, що 9 липня 2009 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Свердлова в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення не піддавався.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були досліджені у суді, вбачається, що 9 липня 2009 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «Бегемот» по вул. Свердлова в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями порушив громадський порядок.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: