справа № 2-А-391/09/1107
31 липня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 23 червня 2009 року, о 6 год. 20 хв., рухаючись на 239 км автошляху Київ-Знам'янка, на автомобілі “Міцубісі-Лансер”, державний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівником ДАІ, яким стосовно нього складено протокол серії СА без номеру, згідно з яким він, перевищив встановлену швидкість на 29 км/год., чим порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 , якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Технічний засіб, за допомогою якого було здійснено фіксацію, а саме «Сокіл», як правило передбачає фіксацію в ручному режимі, доказів, що фіксацію здійснено саме в автоматичному режимі не надано, тобто порушено вимоги ст.14-1 КУпАП. Показників приладу після виміру швидкості йому не було надано. До складання протоколу не було залучено свідків адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, який є документом суворого обліку, не містить зазначення номеру.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 23.06.2009 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, серії СА без номеру, - перевищення встановленої швидкості руху більш ніж на 20 км/год. , а саме, що позивач 23.06.2009, рухаючись на 239 км автошляху Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем “Міцубісі-Лансер”, державний номер НОМЕР_2 , перевищив встановлену швидкість на 29 км/год. та рухався зі швидкістю 119 км/год., чим порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності НОМЕР_1 , якою на позивача накладено штраф в сумі 255 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак ні в протоколі, ні в постанові такі докази не міститься. Свідки правопорушення відсутні.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.12.6. Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання, доводи позивача щодо недостовірності даних отриманих за допомогою вимірювача швидкості «Сокіл» не спростовані.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року, визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови виготовлено 04.08.2009.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В.Савельєва