Копія:
Справа ‡‚3-1300/09
28.07.2009 р. м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -
22.03.2009 р., біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “Опель Вектра” державний номер НОМЕР_1 , в м. Кіровограді на перехресті вул. Ак. Корольова - вул. Беляєва, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, та продовжив рух з прискоренням у двір буд.№8 по вул. Беляєва. Після зупинки, водій в категоричній формі відмовився надати документи працівнику міліції, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова та неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду, в установленому порядку, на визначення стану алкогольного сп”яніння, та продуття трубки “Контроль тверезості”, відмовився в присутності свідків. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративні правопорушення передбаченеч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП .
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від будь-яких пояснень, підпису, відмовився в присутності свідків.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена в суді та підтверджується письмовими матеріалами справи.
В матеріалах справи наявні докази, які вказують, що ОСОБА_1 умисно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, вважаю, що його вина в скоєні правопорушення повністю доказана, оскільки диспозицією ст. 130 КУпАП також передбачено відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані сп”яніння, але й за ухилення від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп”яніння, що є рівнозначним.
При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Проте, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП пройшли, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.36, ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, проте, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) О.П. Могильний
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.П. Могильний