Справа № 2-29/09 р.
27 липня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, суд
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин водій автомобіля марки ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись на вказаному автомобілі по АДРЕСА_1
м. Первомайська, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який йшов йому на зустріч, внаслідок чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні пошкодження. Після зіткнення з пішоходом, ОСОБА_3 продовжив рух, та зробив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки ?пель Кадет” державний НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 .
За фактом ДТП було порушено кримінальну справу № 0166\08 р. за ознаками ст. 286 КК України, яка знаходилась у провадженні СВ Первомайського МВ УМВС.
Відповідач на момент скоєння ДТП, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1 на незаконних підставах, що знайшло своє підтвердження у матеріалах кримінальної справи.
Пошкоджений автомобіль марки ?пель Кадет” державний НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, належав на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвалою від 17 вересня 2008 р. кримінальна справа відносно відповідача провадженням припинена за ознаками п. 2 ст. 6 КПК України.
В рамках кримінальної справи була призначена та проведена
автотоварознавська експертиза на предмет визначення вартості відновленого ремонту пошкодженого автомобіля марки ?пель Кадет” державний НОМЕР_2 .
За висновками експерта, за № 39\01.27 від 17 травня 2008 р.:
- вартість матеріального збитку ( з технічної точки зору) заподіяного власнику автомобіля ?пель Кадет” державний НОМЕР_2 , 1989 року випуску на момент проведення дослідження, складає 14 148 гр 79 к.;
- вартість відновного ремонту автомобіля ?пель Кадет” державний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску на момент проведення дослідження, складає 39 552 гр. 93 к.
Копію висновку автотоварознавської експертизи склала 550 гр, оплату за проведення експертизи зробила ОСОБА_2.
В рамках кримінальної справи була призначена та проведена автотехнічна експертиза, за наслідками проведення було одержано висновок експерта за № 398\6082 від 08 вересня 2008 р. По висновках даної автотехнічної експертизи, водій ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки у вигляді пішохода знаходився в аварійній обстановці. Дії в умовах аварійної обстановки залежать від суб'єктивних (професійних) якостей, уміння діяти в умовах екстремальної ситуації, уміння прогнозувати її розвиток тощо, і їх оцінка вимагає суб'єктивного (юридичного) підходу, не входить в компетенцію експерта авто техніка і може бути виконана безпосередньо органами слідства.
В результаті пошкодження автомобіля позивачки ОСОБА_2 остання пережила моральні страждання і переживання, які обґрунтовує так:
- під час ДТП автомобілем, що належить їй керував її син - ОСОБА_1 , дізнавшись про ДТП пережила стрес, хвилювання за життя та здоров'я сина;
- в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, що належить їй. Даною обставиною була схвильована і сильно засмучена. До теперішнього часу випробує моральні страждання і переживання з огляду на те, що збиток їй не відшкодований;
- пошкодженням автомобіля вона позбавлена можливості їм користуватися. Дана обставина внесла в її розмірене життя корективи в негативну сторону. Порушені її цивільні зв'язки в зв'язку з неможливістю користуватися автомобілем, що належить їй;
- матеріальне положення не дозволяє їй в даний час придбати новий автомобіль, оскільки вона не працює. З цих же причин не має нагоди сплатити за проведення ремонту пошкодженого автомобіля. Вимушена частину своїх заощаджень і грошових коштів від випадкового заробітку, не використовувати по раніше наміченому плану, а відкладати з метою відновлення пошкодженого автомобіля;
- у зв'язку з пошкодженням автомобіля у неї виникли проблеми в сім'ї в спілкуванні з чоловіком. У них виникають скандали і сварки, вона одержує докори про те, що того дня не повинна була відпускати сина в дорогу на автомобілі;
- ДТП мало місце приблизно о 22 годині 25 хвилин. Після проведення всіх процедур по оформленню ДТП, по транспортуванню пошкодженого автотранспорту на штрафмайданчик Первомайського МВ, її син, який керував пошкодженим автомобілем повернувся додому тільки під ранок. Весь цей час вона була дуже схвильована, знаходилася в напрузі і пережила стрес.
Свої моральні страждання і переживання позивач ОСОБА_1 обґрунтовує так:
- на момент коли сталося ДТП, він керував автомобілем. При зіткненні він пережив
шок і страх за своє життя і здоров'я;
- на момент, коли сталося ДТП, в автомобілі разом з ним знаходилися його друзі:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У перші секунди зіткнення він не зрозумів, що трапилось, оскільки удар довівся з заду автомобіля. Дуже злякався за те, що можливо ДТП відбулося з його війни, що постраждали його друзі, що може понести за це кримінальну відповідальність;
- після ДТП знаходився у шоковому стані. Не знав, як повідомити матері про те, що потрапив у ДТП, що він не постраждав, але автомобіль повністю пошкоджений і не придатний до експлуатації Оскільки знав про матеріальне становище своєї сім'ї, розумів, що автомобіль відновити не вдасться, як і придбати новий;
- до теперішнього часу переживає почуття страху при їзді на транспорті, особливо на легковому при русі праворуч від водія. Таке відчуття не покидає при кожному випадку їзди на автомобілі, що викликає тривогу і занепокоєння.
Свої моральні страждання і переживання позивач ОСОБА_2 оцінює в 2 000 гр., ОСОБА_1 1500 гр.
Позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму заподіяного матеріального збитку в розмірі 14 698 гр 79 к., суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 2 000 гр, суму судових витрат у розмірі 831 гр, також стягнути на користь ОСОБА_1 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 1 500 гр та суму судових витрат у розмірі 750 гр.
Представник позивачів підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
27 липня 2009 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягаю частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, ... транспортних засобів,... створюючи підвищену небезпеку для особи, що здійснює цю діяльність, і інших осіб.
Частина 2 ст. 187 ЦК України встановлює, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право...) вододіючим транспортним засобом,... використовування... якого створює підвищену небезпеку.
Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 ?ро судову практику в справах про відшкодування морального (немайнового) збитку”, моральний збиток полягає в ... приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з пошкодженням здоров'я у порушенні права власності, інших цивільних прав у порушуючи нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку спричиненого володарю автомобіля ?пель Кадет” державний номер НОМЕР_2 складає 14 148 гр 79 к. (а.с. 12-25).
Згідно квитанціям обидва позивачі сплатили за надану правову допомогу по 750 гр кожний. Крім того позивачка ОСОБА_2 сплатила 30 гр за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, судовий збір в сумі 51 гр. Згідно квитанції від 17 травня 2008 р. ОСОБА_2 сплатила за проведення експертизи 550 гр (а.с. 1, 2, 25, 30- 34).
Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ?пель Кадет” державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с. 9).
Згідно постанови слідчого Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 17 вересня 2009 р. кримінальна справа по факту дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої, ОСОБА_4 були причинені тілесні пошкодження закрита за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 ознак складу злочину (а.с. 11).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню , в частині стягнення моральної шкоди, за таких обставин. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідач причинив позивачам матеріальну та моральну шкоду. Що стосується відшкодування моральної шкоди суд визнає, що позивачами не підтверджений факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні.
Керуючись вимогами ст. 187, 1166 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заподіяного матеріального збитку у розмірі 14 698 гривень 79 копійок; витрати по сплаті за проведення експертизи в сумі 550 гривень; витрати по сплати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень; судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок; витрати за надану правову допомогу в сумі 750 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову допомогу в сумі 750 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 68 гривень 24 копійки з кожного.
Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти діб з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенню заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільного - процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд протягом десяти діб з дня проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Н.Б. Мазка