Справа № 3-725/09
03.06.2009 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., при секретарі Дудковій М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2009 року ОСОБА_1 20.02.2009 року біля 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Chery Eastar д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Херсоні по вул.Залеегерсег та під'їжджаючи до вул.Бериславське шосе не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21120 д/н ІНФОРМАЦІЯ_4 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого даний автомобіль від удару відкинуло на автомобіль ГАЗ 3105 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів ГАЗ та ВАЗ 21120, що призвело до матеріальних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що ДТП сталося внаслідок порушення “Правил дорожнього руху України” водієм автомобіля ВАЗ д/н ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вдаривши попереду стоячий автомобіль ГАЗ відкотився та вдарив його автомобіль Chery Eastar д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши правопорушника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Допитані в судовому засіданні потерпілі Андрєєв І.М. та Зубенко О.О. показали, що водій автомобіля Chery Eastar д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , під'їжджаючи до вул.Бериславське шосе не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого здійснив удар в задню частину автомобіля ВАЗ 21120 д/н ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв'язку з чим автомобіль ВАЗ ударив попереду стоячий автомобіль ГАЗ 3105 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що вони знаходилися в автомобілі ВАЗ 21120 під час ДТП та відчули поштовх позаду, в результаті чого автомобіль в якому вони знаходилися відштовхнуло на стоячий попереду автомобіль ГАЗ 3105 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким відбулося зіткнення.
Допитаний у судовому засіданні інспектор ДАІ Лавринець А.В. показав, що він складав протокол та оглядав місце ДТП, вважає, що водій автомобіля Chery Eastar д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 винний у скоєнні ДТП, оскільки ним була недотримана безпечна дистанція, крім того на дорозі були відсутні сліди гальмування автомобіля ВАЗ та Chery Eastar.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що вони не були присутні при здійсненні ДТП, в їх присутності інспектором ДАІ проводилися заміри.
Суд не може прийняти до уваги покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , про те, що він вважає, що водій автомобіля ВАЗ є винним у вчиненні ДТП, оскільки вони будуються на припущеннях, свідок не бачив здійснення зіткнення транспортних засобів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, але через те, що скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальност і згідно ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 221 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Ю.Романова