Справа № 2-1748/09
Іменем України
01.06.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно кредитного договору № 014/26/1175 від 14.02.2007р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25.000 доларів США строком до 14.02.2017р. зі сплатою 14% річних. Виконання відповідачем обов'язків за вказаним договором забезпечено договором поруки від 14.02.2007р., відповідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 взятих обов'язків в повному обсязі. Відповідно кредитного договору № 014/26/1382 від 07.11.2007р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 77265грн. строком до 07.11.2017р. зі сплатою 13,5% річних. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали, в результаті чого виникла заборгованість за договором №014/26/1175 в сумі 27432,26 долари США за договором № 014/26/1382 - 85004,69грн.Просить стягнути солідарно з відповідачів 27432,26 долари США за кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. та стягнути з ОСОБА_1 85004,69грн. - за кредитним договором № 014/26/1382 від 07.11.2007р., судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.
В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав позовні вимоги за підставами викладеними у позові.
Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 14 .02.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/26/1175, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 25000 долари США строком до 14.02.2017р. зі сплатою 14% річних. Згідно даного договору відповідачка зобов'язалася до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/120 від від суми отриманого кредиту згідно графіку погашення кредиту.
Виконання ОСОБА_1 обов'язків за вказаним договором забезпечено договором поруки від 14.02.2007р., відповідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 взятих обов'язків в повному обсязі.
Згідно кредитного договору № 014/26/1382 від 07.11.2007р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 77265грн. строком до 07.11.2017р. зі сплатою 13,5% річних. Згідно даного договору відповідачка зобов'язалася до 15 числа кожного місяця повертати кредит ануїтет ними платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту.
З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали в результаті чого станом на 26.02.2009р. за кредитним договором № 014/26/1175 утворився борг у сумі 27432,26 долари США який складається з: боргу за кредитом у сумі 21447,59 доларів США, боргу за процентами у сумі 1761,71 долар США, пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 1060,69 доларів США, пені за порушення строків сплати процентів у сумі 3162,27 долари США. За кредитним договором № 014/26/1382 утворився борг у сумі 85004,69грн. який складається з: боргу за кредитом у сумі 74682,52грн., боргу по процентам у сумі 5928,701грн., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів у сумі 4393,47грн.
Враховуючи вищенаведеним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів 27432,26 долари США боргу за кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. та стягнути з ОСОБА_1 85004,69грн. боргу за кредитним договором № 014/26/1382, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. Також суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526,1050 ЦК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/26/1175 від 14.02.2007р. в розмірі 27432, 26 долари США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/26/1382 від 07.11.2007р. в розмірі 85.004грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 1700 грн. - сплаченого держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя М.Ю.Романова