Справа № 2-2159/09
Іменем України
02.06.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ХФ ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 11.08.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Херсонській філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 326-023/ФК-08 на споживчі цілі. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 6700 грн.. з нарахуванням 21% річних за користування кредитом з датою повернення кредиту - 11.08.2010 р. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно умов договору не виконує в зв'язку з чим станом на 17.04.2009р. виникла заборгованість яка становить 7657,03 грн. Просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором № 326-023/ФК-08 від 11 серпня 2008 року та судові витрати.
В судовому засіданні представник ХФ ТОВ «Укрпромбанк» підтримав позовні вимоги, за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 11.08.2008р. між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Херсонській філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 326-023/ФК-08 на споживчі цілі за яким відповідач отримав кредит у сумі 6700грн. строком до 11.08.2010р. з відсотковою ставкою 21 % річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 . зобов'язався повертати кредит щомісячно частинами в розмірі не менш як 279,00 грн. до 20 числа кожного місяця.
Згідно п. 6.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених Кредитним договором, у разі порушення Позичальником строків платежів.
Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачена відповідальність Відповідача за порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених Кредитним договором - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. Пеня, нарахована у відповідності із вищевказаним пунктом Договору становить 194,70 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.04.2009р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 7657,03грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6700грн., заборгованості по відсоткам у сумі 762,33грн., пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 194,70грн.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає можливим стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість у сумі 7657,03 грн. на користь ТОВ «Український промисловий банк» в зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, а також вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 224 ЦПК України, ст. 526, 1050 ЦК України, суд -
Позов ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 5657 грн.03коп.
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі ХФ ТОВ «Укрпромбанк» 76грн. 57 коп. сплаченого державного мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 220грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя М.Ю.Романова