Справа 2-2288/09
про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди
22.05.2009р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -
Решетова В.В.
при секретарі -
Довгої Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення відповідності розташування. У судовому засіданні ОСОБА_4 змінила предмет позову, пояснивши, що вона , знаходячись у зареєстрованому шлюбі, разом з її чоловіком ОСОБА_5 сдали в експлуатацію будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва від 05 січня 1988р. В зв'язку з тим, що пройшла інвентаризація по Брилівській селищній раді, в правовстановлюючих документах, щодо точного знаходження нашого будинку по вулиці чи провулку вийшла плутанина. У держ акті на землю також вказали адресу земельної ділянки на якій знаходиться будинок: АДРЕСА_1 . 20.10.2008 року її чоловік, ОСОБА_5 , помер. Коли позивач почала звертатися за спадщиною, нотаріус відмовила, так як в різних документах різні відомості стосовно вірної адреси, де знаходиться будинок. Просить суд визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 що розташований на земельній ділянці 0,0739 га.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.
Згідно мирової угоди:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 10.04.2009р, що розміщений на земельній ділянці 0,0739га.
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/6 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 10.04.2009р, що розміщений на земельній ділянці 0,0739га.
Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175,205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.
Керуючись ст.205 ЦПК України
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 10.04.2009р, що розміщений на земельній ділянці 0,0739га.
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/6 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 10.04.2009р, що розміщений на земельній ділянці 0,0739га.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В. Решетов